The stablecoin evangelist: Katie Haun’s fight for digital dollars

En 2018, lorsque Bitcoin échangeait environ 4 000 $ et que la plupart des Américains pensaient au moins que la crypto-monnaie était une mode, Katie Haun s’est retrouvée sur un étape de débat À Mexico, en face de Paul Krugman, l’économiste lauréat du prix Nobel qui avait rejeté les actifs numériques comme presque sans valeur. Alors que Krugman se concentrait sur les balançoires de prix sauvages de Bitcoin, Haun a dirigé la conversation vers autre chose – les stablecoins.

“Les stablecoins sont vraiment intéressantes et vraiment importantes pour cet écosystème pour se couvrir contre cette volatilité”, a-t-elle expliqué sur scène, expliquant comment des jetons numériques fixés au dollar américain pourraient offrir les avantages de la technologie de la blockchain sans les hauts et les bas des crypto-monnaies traditionnelles.

Krugman a complètement rejeté l’idée.

Ce n’était pas exactement un tournant dans la carrière de Haun, mais ce fut un moment entre autres qui a aidé à le définir. Un ancien procureur fédéral qui a passé plus d’une décennie à enquêter sur les délits financiers, notamment en créant le premier groupe de travail sur la crypto-monnaie du gouvernement et en menant des enquêtes sur le hack Gox du Mt. Gox et des agents corrompus dans l’affaire Silk Road, Haun avait une formation inhabituelle pour un champion cryptographique. Elle n’était pas une idéologue libertaire ou une fondatrice de la technologie. Venant plutôt des forces de l’ordre, elle a compris le potentiel pénal et les utilisations légitimes des actifs numériques.

En 2018, elle avait déjà marqué l’histoire en tant que première partenaire féminine chez Andreessen Horowitz, où elle a co-dirigé leurs fonds cryptographiques. Fondation Haun Ventures en 2022avec plus de 1,5 milliard de dollars d’actifs sous gestion – son équipe investit maintenant à partir d’un tout nouvel ensemble de fonds qui n’ont pas encore officiellement fermé ses portes – elle a été encore plus libre de poursuivre ses condamnations spécifiques sur l’avenir de l’argent.

Le saut à suspendre son propre bardeau n’a pas été sans sa complexité. Malgré son rôle à A16Z et les connexions de l’industrie qui l’accompagnent, les deux n’ont pas été co-investies publiquement depuis quoi que ce soit depuis tôt 2022peu de temps après avoir lancé son fonds, et Haun, qui a rejoint le conseil d’administration de Coinbase en 2017, a quitté l’an dernier, tandis que Marc Andreessen, qui a pris le siège du collègue Chris Dixon en 2020, reste administrateur.

Lorsqu’on lui a demandé mercredi soir lors de l’événement strictementvc de TechCrunch sur sa relation avec Andreessen Horowitz, elle a minimisé toute friction potentielle tout en reconnaissant qu’ils ne sont pas des collaborateurs exactement. “Il n’y a pas d’accord de gentleman”, a-t-elle déclaré, faisant écho à la question de cet éditeur pour savoir s’il y a une compréhension pour éviter de concurrencer son ancien employeur. “En fait, je parle toujours à Andreessen Horowitz. Vous avez raison de ne pas avoir vraiment conclu de transactions ces derniers temps.”

Le manque apparent de co-investissement pourrait refléter l’industrie fardée ou les défis associés au quitté l’une des entreprises les plus en vue de la Silicon Valley pour rivaliser directement avec les anciens collègues. Quoi qu’il en soit, Haun trace désormais son propre cours, et au cœur de celui-ci se trouve des stablecoins, qui sont des crypto-monnaies conçues pour maintenir une valeur stable en étant fixées à des actifs traditionnels comme le dollar américain.

Contrairement à Bitcoin ou Ethereum, qui peut se balancer sauvagement en valeur, des étages comme USDC de Circle ou USDT de Tether sont censés échanger à exactement 1 $, créant une représentation numérique de la monnaie traditionnelle qui peut se déplacer sur les réseaux de blockchain.

En effet, l’avance rapide pour aujourd’hui, et la croyance de Haun dans les stablecoins semble de plus en plus prémonitoire. Les stablecoins – qui existaient à peine en 2015 – représentent désormais un quart de billion de dollars en valeur. Ils sont devenus le 14e plus grand détenteur des bons du Trésor dans le monde. Aurait, pour la première fois l’année dernière, le volume de transaction stablecoin dépassé Visa.

«Je pense que les gens qui ont regardé les stablecoins pensaient il y a quelques années, quelle est la valeur prop?» Haun a déclaré mercredi soir. «Vous m’avez déjà demandé cela. Vous avez dit:« Pourquoi ai-je besoin de stablecoins? Et j’ai dit: «Je me réfère à cela comme un« si cela fonctionne pour moi, cela fonctionne pour tout le monde ».»

En réalité, pour la plupart des Américains, le système financier existant fonctionne assez bien. Nous avons Venmo, des comptes bancaires, des cartes de crédit. Mais Haun, s’appuyant sur la compréhension de son procureur des systèmes financiers mondiaux, dit qu’elle est consciente depuis longtemps que l’expérience américaine n’est pas universelle.

Dans les pays ayant des devises instables ou des infrastructures bancaires limitées, les stablecoins offrent quelque chose d’unique, soutient-elle, qui est un accès instantané à une valeur stable et libellée en dollars qui peut être envoyée n’importe où dans le monde pour des sous. “Les gens en Turquie ne considèrent pas l’attache comme une crypto-monnaie”, a-t-elle déclaré mercredi, “ils considèrent l’attache comme de l’argent.”

La technologie a considérablement évolué depuis ces débats précoces, certainement. StableCoins a coûté 12 $ pour envoyer à l’international. Et Circle dit que son stablecoin USDC est entièrement soutenu par à un des dollars détenus dans des comptes bancaires de JP Morgan et audité par des cabinets comptables Big Four.

Il n’est pas étonnant que le monde de l’entreprise ne remarque de manière importante. Walmart et Amazon sont Exploration des stablecoinstout comme d’autres goliaths comme Uber, Apple et Airbnb. La raison en est une économie simple. Les stablecoins fournissent un moyen de déplacer la valeur des dollars américains en utilisant des rails de crypto-monnaie au lieu des infrastructures bancaires traditionnelles, économisant potentiellement ces milliards de services de traitement des entreprises.

Mais le changement a des critiques inquiets chaos économique. Alors que Circle et Tether se sont engagés à avoir suffisamment de réserves pour soutenir leurs jetons, contrairement aux banques traditionnelles, il n’y a pas de protection gouvernementale assurée derrière ces réserves. De même, si les grandes sociétés peuvent émettre leurs propres devises, qu’advient-il de la politique monétaire et de la réglementation bancaire?

Les préoccupations sont plus profondes que les perturbations économiques. Toutes les stablecoins ne sont pas créées égales, et beaucoup n’ont pas le soutien et la surveillance que les entreprises comme Circle fournissent. Bien que les étalines bien réglementées comme l’USDC soient soutenues par des dollars réels dans les titres du Trésor américain, d’autres opèrent avec moins de transparence ou s’appuient sur des mécanismes algorithmiques complexes qui se sont révélés vulnérables à l’effondrement. (Terrausd a eu le crash le plus spéculaire à ce jour, anéantissant 60 milliards de dollars en valeur lorsqu’il a déposé.)

Les problèmes de corruption en particulier ont été mis en évidence récemment lorsque la famille du président Donald Trump a publié son propre stablecoin, une décision qui a mis en évidence les conflits d’intérêts potentiels dans une industrie où l’influence politique peut avoir un impact direct sur la valeur marchande et les résultats réglementaires.

Ces préoccupations ont atteint leur chef alors que le Congrès a débattu de la loi sur le génie, une législation qui créerait un cadre fédéral pour la réglementation des stablescoin. Le projet de loi passé Le Sénat au début de la semaine dernière avec un soutien bipartisan, 14 démocrates traversant les lignes du parti pour le soutenir. Il attend maintenant un vote à la Chambre avant d’atteindre potentiellement le bureau du président.

Mais la sénatrice Elizabeth Warren, membre du classement du comité des banques sénatoriales, a été particulièrement vocale dans son opposition, qualifiant la législation de ««Superhighway pour la corruption de Donald Trump. ” Ses critiques se concentrent sur un écart notable dans le projet de loi: bien qu’il interdit les membres du Congrès et des hauts responsables de la succursale exécutive de délivrer des produits de stablecoin, il ne dit rien sur les membres de leur famille.

Interrogé sur les préoccupations de Warren mercredi soir, Haun a pratiquement roulé des yeux. “Je pense qu’il est vraiment ironique qu’Elizabeth Warren ou d’autres démocrates qui appellent cette corruption ne fonctionnent pas pour adopter une législation sur la cryptographie”, a-t-elle déclaré. «Y avait-il eu des règles de la route en place [already]il y aurait eu un cadre, il y aurait eu des règles claires pour ce qui est une sécurité, ce qui est une marchandise et quelles sont les protections des consommateurs autour de cela. »

Haun, dont la société de capital-risque a réalisé de nombreux investissements à stablecoin, notamment Bridge (acquis par Stripe pour 10 fois les revenus à terme), est largement favorable à la législation, sans surprise. Mais elle a une critique notable: l’interdiction du projet de loi sur les stablecoins porteurs de rendement.

“Je ne suis pas sûre que les stablecoins porteurs de rendement soient une bonne idée pour les consommateurs aux États-Unis, mais je ne suis pas sûr qu’une interdiction soit une bonne idée”, a-t-elle déclaré aux participants à StrictlyVC. Le problème se résume à qui profite des intérêts gagnés sur les réserves de stablecoin. Actuellement, cet argent va à des entreprises comme Circle et Coinbase. Mais Haun se demande pourquoi les consommateurs ne devraient pas obtenir ce rendement, tout comme ils le feraient avec un compte d’épargne.

“Si vous aviez un compte d’épargne ou un compte courant et que vous obtenez un rendement, vous obtenez des intérêts”, a-t-elle expliqué. “Et si vous veniez de dire:” Non, la banque s’intéresse, pas vous “et ils prêtent votre argent?”

Haun était moins nuancé en ce qui concerne une autre préoccupation de Warren: que si la loi sur le génie est signée, les stablecoins pourraient devenir un véhicule pour le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

“Les criminels sont de grands testeurs bêta de toutes les technologies”, a déclaré Haun. «Mais cette technologie est très traçable, beaucoup plus traçable que de l’argent. Le plus grand instrument criminel est le billet d’un dollar.» (Selon Haun, le Département du Trésor a témoigné que 99,9% des crimes de blanchiment d’argent réussissent à l’aide de fils bancaires traditionnels, pas de crypto-monnaie.)

Pendant ce temps, a-t-elle dit, la clarté réglementaire que la législation comme la loi sur le génie fournit pourrait en fait rendre le système plus sûr en distinguant les stablecoins légitimes et bien soutenus des variantes plus expérimentales ou risquées.

En fait, alors que l’écosystème de stablecoin continue de mûrir, Haun voit des changements encore plus importants à venir. Elle envisage un avenir où toutes sortes d’actifs – des fonds du marché monétaire à l’immobilier au crédit privé – sont «tokenisés» et mis à disposition 24/7 aux marchés mondiaux.

«C’est juste une représentation numérique d’un atout physique», explique-t-elle. “Blackrock, Franklin Templeton, ils ont déjà jugé leurs fonds de marché monétaire. C’est déjà arrivé.”

Selon Haun, les actifs tokenisés pourraient démocratiser l’accès aux investissements de manière similaire à la façon dont Netflix a démocratisé le divertissement. Au lieu d’avoir à être suffisamment riche pour atteindre des seuils d’investissement minimum, une personne avec 25 $ et un smartphone pourrait acheter une propriété fractionnée dans une part d’Apple ou d’Amazon, par exemple.

“Ce n’est pas parce que quelque chose est inévitable qu’il est imminent”, a déclaré Haun mercredi. Mais elle est convaincue que la transformation arrive, motivée par les mêmes forces qui ont fait du succès des stablecoins: ils sont plus rapides, moins chers et, insiste-t-elle, plus accessibles que les alternatives traditionnelles.

En repensant à ce débat de 2018 avec Krugman, la persistance de Haun semble avoir porté ses fruits. Une question majeure n’est maintenant pas de savoir si les dollars numériques remodeleront le système financier, mais peut-être plus important encore, si les régulateurs peuvent suivre le rythme de la technologie tout en répondant aux préoccupations légitimes concernant la corruption, la protection des consommateurs et la stabilité financière.

Haun ne semble pas inquiet. Alors que les critiques soulignent le fait que les stablecoins ne représentent que 2% des paiements mondiaux, remettant en question leur ajustement du marché des produits, Haun bat aussi cette préoccupation. Au lieu de cela, elle considère cela comme une histoire d’adoption technologique familière – une histoire qui s’est déroulée à plusieurs reprises et prend souvent plus de temps que les gens ne l’imaginent initialement.

«Nous pensons que ce sont très tôt», a-t-elle déclaré à la foule.