Could this be the most significant Nato since the Cold War?

Alors que le monde retient son souffle pour voir ce qui se passe ensuite après que les États-Unis ont lancé des attaques directes contre les sites nucléaires iraniens, le président américain Donald Trump est attendu aux Pays-Bas mardi pour un sommet de l’OTAN.

Ce sera la première réunion de l’OTAN de Trump depuis sa réélu. Dans le passé, il a fait des commentaires en colère sur les membres de l’Alliance qui free-t-il des garanties de sécurité américaines. Les alliés européens sont désespérés de lui prouver le contraire. Ils espèrent le persuader de ne pas retirer les troupes ou les capacités américaines du continent.

“Les relations avec l’Europe ont été si tendues depuis que Trump est retourné à la Maison Blanche – sur des tarifs commerciaux et plus encore – il y a quelques semaines, nous n’étions même pas sûrs qu’il se rendait à ce sommet”, m’a dit un diplomate de haut niveau – qui a parlé sous couvert d’anonymat – m’a dit.

“Avec la Russie et la Chine à surveiller la faiblesse occidentale, cela aurait été un désastre.”

Mais Moscou et Pékin pourraient encore faire ressortir le pop-corn.

Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a conçu ce sommet autour de Trump. Il visait à le flatter en acceptant des randonnées massives dans les dépenses de défense, pour montrer que les Européens assumeraient désormais plus de responsabilité pour leur propre sécurité.

Rutte espérait également qu’en gardant la réunion de manière étroite sur l’argent, il éviterait tout affrontement ou explosion potentiel entre Trump et ses alliés.

Ce plan soigneusement élaboré pourrait s’effondrer.

Maintenant que l’Iran a lancé des missiles dans les bases aériennes américaines du Qatar et de l’Irak en réponse aux grèves de samedi sur ses sites nucléaires, le commandant en chef américain pourrait décider de rester dans la salle de situation à Washington.

S’il vient en Europe, comme prévu, comment sera-t-il possible de ne pas parler du Moyen-Orient en considérant ce qui est en jeu? Cela présenterait le risque de retombées entre le président américain et les alliés européens, qui préconisait la diplomatie sur les bombardements en ce qui concerne l’Iran.

Trump aime une victoire et il est à la peau très mince. Il ne voudra pas ressentir de désapprobation lors de la réunion de l’OTAN.

Par ailleurs, il avait été assuré d’une victoire qui a fait la une des journaux au sommet, les pays européens s’engageant à passer 5% du PIB sur la défense – exactement comme il l’exigeait depuis ses premières semaines à la Maison Blanche.

“Ce sommet concerne la crédibilité”, est la façon dont l’ambassadeur américain de l’OTAN, Matthew Whitaker, le dit.

Mais l’Espagne a affirmé dimanche qu’elle avait obtenu un désactivation du nouveau plan de dépenses – quelque chose que Rutte a refusé plus tard.

D’autres alliés en Europe qui ont du mal à trouver l’argent supplémentaire sont également hérissés.

L’essentiel est: l’Europe doit garder les grandes puissances militaires et nucléaires nous-mêmes. C’est ainsi que Rutte a réussi à corral des leaders réticents – Bar Espagne – à s’inscrire à la nouvelle poussée de dépenses. C’est un engagement massif.

Mais comme l’ancien ambassadeur américain de l’OTAN, Julianne Smith, m’a dit – même alors, il n’y a absolument aucune garantie avec Trump.

Il n’est pas clair si les États-Unis s’inscrire à une déclaration de fin de commandes cette semaine, identifiant la Russie comme la principale menace pour l’alliance de l’OTAN.

La confiance de l’Europe aux États-Unis en tant que protecteur ultime a été ébranlée par l’approche apparemment doucement douce avec Moscou, et par sa pression lourde sur Kiev, alors qu’il a essayé de mettre fin à la guerre en Ukraine.

De plus, vendredi soir, vous pouviez presque entendre des diplomates européens grincer des dents, après que Trump ait allègieusement justifié l’immense objectif de dépenses de défense à 5% qu’il a exigé des alliés, tout en exemptant lui-même et les États-Unis de l’engagement.

“Je ne pense pas que nous le devrions, mais je pense qu’ils devraient”, a-t-il déclaré. “Nous avons soutenu l’OTAN depuis si longtemps … donc je ne pense pas que nous le devrions, mais je pense que les pays de l’OTAN devraient, absolument.”

Là encore, les dirigeants de l’Europe auraient sans doute dû être mieux préparé maintenant en termes de légitime défense.

Il est peut-être le plus franc et le plus imprévisible, mais Trump n’est en aucun cas le premier président américain à vouloir attirer l’attention et l’investissement militaires de l’Europe vers d’autres domaines prioritaires, en particulier l’Indo-Pacifique. Le président Obama était très clair à ce sujet en 2011.

Les États-Unis ont des armes nucléaires stockées en Italie, en Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas. Il compte 100 000 troupes prêtes pour la bataille stationnées à travers l’Europe, dont 20 000 dans les pays de l’OTAN d’Europe orientale, envoyés par le président Biden après l’invasion de la Russie à l’échelle de l’Ukraine.

Le continent pourrait compenser un déficit en nombre de troupes, en particulier avec la planification de l’Allemagne et de la Pologne pour constituer considérablement leurs forces terrestres au cours des prochaines années. Mais la dépendance de l’Europe à l’égard des États-Unis va plus loin, explique Malcolm Chalmers, directeur général adjoint du Royal United Services Institute.

Il s’est appuyé sur Washington pour la collecte de renseignements, la surveillance, les capacités de l’Air Force et le commandement et le contrôle. Les États-Unis ont joué un rôle de leadership pivot dans l’OTAN, réunissant ses membres et ses forces.

Ce sont exactement les capacités qui sont rares et nécessaires par l’armée américaine en Asie, explique M. Chalmers. S’ils sont supprimés d’Europe, ils prendraient beaucoup de temps à se reproduire.

Il n’y a pas longtemps, de nombreux pays de l’OTAN d’Europe ont évité de renforcer les capacités continentales, telles que l’extension du parapluie nucléaire de la France à d’autres alliés, de peur que les États-Unis ne disent: “Eh bien, vous n’avez plus besoin de nous. Nous sommes partis!”

Mais maintenant, l’Europe est obligée d’assumer davantage de responsabilités en matière de sécurité, non seulement pour essayer de persuader Washington de rester – mais aussi au cas où le président américain déciderait de se retirer de l’Europe dans une plus ou moindre mesure.

Personne ne sait quelles sont les intentions de Trump. Les dirigeants européens de l’OTAN ont été extrêmement soulagés récemment, lorsque son administration a annoncé que le lieutenant-général américain de l’Air Force Alexus Grynkewich assumerait la position de l’OTAN occupée par les États-Unis du commandant suprême allié, en Europe. Cela impliquait un engagement envers l’alliance de défense.

Mais Washington réalise ses propres dépenses militaires et examen de la défense. Des annonces sont attendues en automne. Il est peu probable qu’il y aura un nouveau financement américain pour l’Ukraine. Et très probable que les 20 000 soldats supplémentaires en Europe de l’Est seront les premières forces américaines à être retirées du continent.

Malgré cela, la Pologne dit qu’elle assistera au sommet de l’OTAN de cette semaine dans une humeur confiante. En contraste frappant avec l’Espagne, Varsovie pense qu’elle donne l’exemple – dépenser plus de son revenu national en défense (actuellement 4,7% du PIB) que tout autre membre de l’OTAN, y compris les États-Unis. Il vise, dit-il, à construire l’armée terrestre la plus puissante d’Europe.

Pendant la guerre froide, la Pologne a vécu à l’ombre de l’Union soviétique. Le pays voisins de l’Ukraine. Il n’est pas difficile de persuader les poteaux que la défense est une priorité absolue.

Pour les politiciens des pays plus loin de la Russie, l’argument est plus difficile. Les médias espagnols ont été pleins de spéculations selon lesquelles les désaccords sur les dépenses de défense pourraient renverser le gouvernement de coalition précaire du pays.

Essayant à la fois de replacer Trump en acceptant ses demandes de dépenses de défense, tout en adoucissant la pilule pour plus de dirigeants européens à court d’argent, l’OTAN propose de diviser l’objectif de 5% en deux parties: 3,5% du revenu national annuel sur la défense, avec une autre 1,5% du PIB aux Néerlandais, par exemple, par exemple, l’investissement de la sécurité cyber-axée dans le NETHERDE, par exemple, ou le français dans le trafic.

Cela a le bonus supplémentaire de mettre l’Europe en ligne avec les dépenses militaires américaines de 3,4% du PIB – un immense monument psychologique, explique Camille Grand, ancien secrétaire général adjoint à l’investissement de la défense chez l’OTAN et maintenant expert de la défense au Conseil européen des relations étrangères.

Mais quelle que soit votre joueur avec les chiffres, nous parlons de gouvernements devant dépenser des milliards de plus en défense. L’argent doit venir de quelque part.

Soit de nouvelles taxes – une méthode de l’Estonie a essayé – soit plus d’emprunts, qui seront extrêmement chers pour des pays comme l’Italie qui ont déjà de grandes quantités de dette publique. Une autre option est une réduction des dépenses de protection sociale – connue sous le nom d’économie «armes à feu ou beurre» ou «réservoirs ou pensions».

Avec son examen stratégique de la défense, le Royaume-Uni a récemment souligné au public la nécessité de dépenser plus militaires, mais M. Chalmers dit que ni Downing Street ni la plupart des autres gouvernements européens n’ont pleinement préparé leurs électorats pour les compromis que les énormes investissements de la défense obtiendront.

Le calendrier pour atteindre l’objectif de 5% est la clé. Les alliés de l’OTAN ont appelé pour une fenêtre de 7 à 10 ans. Le secrétaire général de l’OTAN a suggéré que cela pourrait être trop tard. Avec l’économie de Moscou beaucoup sur un pied de guerre, la Russie pourra attaquer un pays de l’OTAN dans les cinq ans, dit-il.

La défense de l’Europe n’est pas seulement la façon dont les gouvernements dépensent. C’est important sur quoi ils dépensent leur argent.

Une grande faiblesse européenne est qu’il existe de nombreuses capacités en double et incompatibles à travers le continent: aurait par exemple 178 types de systèmes d’armes différents et 17 marques différentes de chars dans l’UE, par exemple. Mettre de côté les contrats de défense nationale et la fierté, et mettre en commun les ressources européennes au nom de l’efficacité, est un autre débat épineux qui sera probablement mis à l’écart lors du sommet de cette semaine.

Alors, quels résultats définis pouvons-nous nous attendre?

Cela dépend beaucoup de l’homme qui arrive aux Pays-Bas sur Airforce One.

L’ambassadeur de Trump auprès de l’OTAN a déclaré que la réunion pourrait être historique.

“Un moment du bassin versant” est la façon dont un autre diplomate de haut niveau me l’a dit – et peut-être “le sommet le plus important de l’OTAN depuis la guerre froide”: au moment où l’Europe a commencé à dépenser autant que les États-Unis en défense et à vraiment assumer la responsabilité de sa propre sécurité.

BBC indépendante est la maison sur le site Web et l’application pour la meilleure analyse, avec de nouvelles perspectives qui remettent en question les hypothèses et les rapports profonds sur les plus grands problèmes de la journée. Et nous présentons du contenu stimulant de la réflexion à travers les sons de la BBC et iPlayer aussi. Vous pouvez nous envoyer vos commentaires sur la section indépendante en cliquant sur le bouton ci-dessous.