Les 7 films et émissions de télévision d’Isaac Asimov classés

Comparé à des auteurs de genre phares comme Philip K. Dick et Stephen King, Hollywood a largement laissé le travail d’Isaac Asimov de côté au fil des décennies. La sommité de la science-fiction a bien sûr son lot d’adaptations, mais pour un homme avec plus de 500 livres à son actif, la liste des adaptations est étonnamment rare. Et quand vous supprimez les émissions qui ne concernent pas exclusivement le travail de l’auteur, disons : la série d’anthologies de science-fiction oubliée “Out of the Unknown”, qui a adapté certaines des meilleures histoires d’Asimov — la liste est encore plus courte.

En toute honnêteté envers Hollywood, la combinaison unique de grandes idées d’Asimov et d’un style d’écriture logique, délibérément austère et explicatif ne se prête pas nécessairement bien aux pièges avides d’action de la science-fiction en direct. Malgré cela, et c’est tout à leur honneur, les sept films et émissions de télévision suivants ont tenté d’aborder le travail de l’auteur prolifique au fil des ans. Voyons comment chacun d’entre eux s’est comporté dans cette tâche et lequel a fait le meilleur travail d’adaptation du matériel source.

Comme cette liste le prouvera bientôt, aucune autre œuvre d’Isaac Asimov n’a été aussi systématiquement mutilée et maltraitée par les adaptations que “Nightfall”. Spoilers pour une histoire vieille de 80 ans : en 1941, la nouvelle d’Asimov sur une planète avec six soleils et aucune obscurité en surface a été publiée. Cette prémisse pulpeuse cache une histoire complexe sur les effets potentiels de l’obscurité sur les personnes qui ont évolué pour vivre dans la lumière du jour constante, alors qu’une éclipse imminente qui accomplira une ancienne prophétie enverra la planète dans une brève période de nuit – ce qui induit une folie apocalyptique, le chaos et un effondrement sociétal. Il s’avère également que cela s’est produit plusieurs fois auparavant, et ce qui rend tout le monde fou lorsque l’éclipse arrive, c’est de voir les étoiles (et de réaliser ainsi la véritable immensité de l’univers) pour la première fois.

Des trucs incroyables, non ? Les auteurs de science-fiction d’Amérique le pensent certainement : en 1968, ils ont choisi “Nightfall” comme la plus grande nouvelle de science-fiction écrite avant la création des Nebula Awards en 1965. Malheureusement, l’adaptation directe en vidéo de l’histoire par Gwyneth Gibby, associée de Roger Corman en 1990, est considérablement moins étonnante. Il a été produit par Corman lui-même, mais vous ne le trouverez sur aucune liste de meilleurs films de Roger Corman. Le film est réalisé à bas prix et franchement médiocre, luttant pour capturer la terreur existentielle qui sert de fil conducteur à l’histoire. Au lieu de cela, il y a beaucoup de serpents et de grandes épées.

Pourtant, il est utile de trouver des choses positives dans chaque film. À tout le moins, cette itération de « Nightfall » sert de réponse pratique à un quiz de pub à la question « Que faisait David Carradine en 1990 ? »

Oui, “Nightfall” conquiert non seulement un mais deux échelons inférieurs de cette liste. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi la nouvelle sans doute la plus appréciée de l’important catalogue d’Asimov a justifié de multiples adaptations en direct. Cependant, il est Il est difficile de comprendre qu’ils étaient non seulement tous les deux horribles, mais séparés par seulement deux ans.

En réalité, la principale raison pour laquelle cette adaptation de “Nightfall” de 1988 figure plus haut sur la liste que la version de 1990 est parce qu’elle a été la première à tenter le coup. Cela ne veut pas dire pour autant que c’est bon : c’est une vision à moitié réalisée qui, comme le film de 1990, vient de l’orbite immédiate de Roger Corman. Il faut toutefois reconnaître que le film est né de bonnes intentions. L’épouse de Corman, Julie Corman, a produit cette version. En 2010, elle a déclaré Tango télé que c’était le seul film dans lequel elle aurait adoré investir plus d’argent, si elle en avait eu l’occasion :

“Un projet intitulé ‘Nightfall’, tiré d’une nouvelle d’Isaac Asimov qui a été élue meilleure histoire de science-fiction de tous les temps par l’Académie de science-fiction. Il s’agit donc d’une planète qui ne voit l’obscurité que tous les 2 000 ans environ et les gens qui ne sont pas habitués à l’obscurité deviennent fous la nuit. Et oui, avec un petit budget, il était assez difficile de créer ce monde. “

Le fait que “Robots” ait même sa place sur cette liste témoigne du manque d’adaptations décentes d’Isaac Asimov. Sorti en 1988 et réalisé par Doug Smith et Kim Takal, “Robots” est un film interactif qui se double d’un jeu de mystère policier sur magnétoscope basé sur la série “Robot” d’Asimov. L’action se déroule dans la ville de Spacertown, où les tensions entre les humains et les robots sont vives et où une tentative d’assassinat du principal roboticien Han Fastolfe (John Henry Cox) a été commise. Le commissaire de police Julius Enderby (Larry Block) a un jour pour trouver le coupable… et le spectateur ferait mieux de prendre des notes.

“Robots” est un film mystérieux à choix multiples avec une fin cliffhanger qui incite le spectateur – qui est inséré dans les événements en tant que centre de données et chargé de prêter attention aux débats – à utiliser son intelligence pour découvrir qui a attaqué Fastolfe. Le résultat final est un jeu de société amusant qui offre un divertissement léger aux fans d’Asimov, mais il reste toujours solidement dans l’extrémité inférieure du spectre des adaptations d’Asimov, ne serait-ce que pour son format.

Certes, être la meilleure adaptation live-action d’Isaac Asimov des années 1980, c’est comme être le meilleur teckel dans un concours de saut à la perche. Néanmoins, l’honneur revient à “La Fin de l’éternité”. Le meilleur projet d’action en direct proche d’Asimov que la décennie nous a offert est un film soviétique réalisé par Andrei Yermash. Il se concentre sur une organisation éternelle, intemporelle et sans espace connue sous le nom d’Eternité, qui se mêle des événements et de l’histoire de notre planète et recrute de nouveaux agents « éternels » selon les besoins. Ce n’est pas loin des événements décrits dans le roman du même nom d’Asimov de 1955, même si, bien sûr, le matériel source s’aventure bien plus profondément dans ce concept qu’un film ne pourrait jamais l’espérer.

À en juger par ses propres mérites, “The End of Eternity” est… étonnamment bien, en fait. Certes, vous n’allez pas le prendre pour un joint d’Andrei Tarkovski de si tôt, mais au fur et à mesure des adaptations d’Asimov, il obtient toujours le classement étonnamment rare de « parfaitement regardable ».

“L’Homme du Bicentenaire” n’est pas le meilleur film de Robin Williams de loin, pour le dire poliment. Basé sur le roman d’Isaac Asimov et Robert Silverberg de 1992 “The Positronic Man” (lui-même une version augmentée du roman d’Asimov de 1976 “The Bicentennial Man”), le film de 1999 a beaucoup de choses à faire… du moins, sur le papier. Le regretté grand Williams était un merveilleux acteur dramatique, soutenu ici par un casting talentueux comprenant Sam Neill, Embeth Davidtz, Wendy Crewson et Oliver Platt. L’un des producteurs était Wolfgang Petersen, connu à l’époque pour ses travaux de qualité comme “Das Boot”, “The NeverEnding Story” et “In the Line of Fire”.

Malheureusement, il y a un revers à la médaille. Au lieu d’un drame ambitieux comme ces noms pourraient le suggérer, “Bicentennial Man” est une comédie dramatique réalisée par Chris Columbus. Ni l’un ni l’autre n’est une mauvaise chose en soi. Columbus a un CV admirable et Williams n’est pas vraiment mauvais en comédie. Cependant, le choix du genre confine à la fois la star et le film dans une boîte très spécifique qui n’est pas vraiment aidé par la conception du robot mignon du personnage principal Andrew (Williams). De plus, le scénario, du scénariste nominé aux Oscars Nicholas Kazan (« Reversal of Fortune »), a été largement critiqué. Le résultat final est un film qui tente d’explorer certains des concepts les plus nobles d’Asimov et qui y parvient parfois, mais qui est finalement tout simplement trop ennuyeux pour faire briller les idées de l’auteur.

“I, Robot” (2004) d’Alex Proyas est apparemment basé sur le recueil de nouvelles d’Isaac Asimov de 1950 qui lui a donné son nom. Il se concentre principalement sur les trois célèbres lois de la robotique de l’auteur, qui empêchent les entités robotiques de nuire aux humains. Le reste a été Will Smith porté aux oubliettes.

Dans “Moi, Robot”, la mort mystérieuse d’un patron de la robotique (James Cromwell) amène le détective Del Spooner (Smith) à croire qu’un robot particulier appelé Sonny (Alan Tudyk) a appris à contourner les règles, acquérant ainsi la capacité de tuer. Le reste du film explore la vérité derrière la situation et la nature du libre arbitre d’un robot, ce qui suffit à Asimov. Le problème est que les idées philosophiques du film existent dans les attributs d’un acteur de Will Smith du début du millénaire, avec tous les avantages et inconvénients habituels qui vont avec. Pourtant, même si la réponse critique au film a été tiède, “I, Robot” a la décence d’être un blockbuster raisonnablement divertissant qui effleure au moins les idées d’Asimov, ce qui est plus que ce qu’on peut dire pour tout autre film de cette liste.

Bizarrement, si vous combinez “I, Robot” et “I Am Legend” (qui adapte le roman post-apocalyptique emblématique de Richard Matheson de 1954), Smith a accaparé le micro-niche très particulier de la création de semi-adaptations à gros budget d’œuvres de genre emblématiques des années 1950. L’histoire est peut-être plus clémente envers ces projets que ne l’ont été les critiques, mais au moins ils expriment du bon goût en matière de sources.

Lorsqu’une extrémité des adaptations d’Isaac Asimov est remplie de plats obscurs adjacents à Roger Corman et que l’autre a un casting rempli de gens comme Jared Harris, Laura Birn et Lee Pace, les chances sont plus qu’un peu en faveur de ce dernier. Pourtant, Asimov méritait une adaptation vraiment excellente, et le mastodonte Apple TV+ de David S. Goyer et Josh Friedman, « Foundation », l’a finalement fournie en 2021.

“Foundation” est la série Asimov la plus connue, et aussi l’une de ces œuvres tentaculaires de style “Dune” qui étaient considérées comme inadaptables jusqu’à ce que quelqu’un avec suffisamment de talent, de motivation et de budget se contente de les adapter de toute façon. Le résultat final et les excellentes critiques parlent d’eux-mêmes : “Foundation” fait un travail spectaculaire en donnant vie aux domaines scientifiques ésotériques, aux clones génétiques, aux planètes hérétiques et aux dangereux Mentalics du matériel source.

“Foundation” parvient à captiver le public grâce à une combinaison savante d’un casting époustouflant et de superbes visuels. Son intrigue reste fidèle aux gros rythmes du matériel source, mais n’a pas peur de faire des écarts pour mieux servir l’histoire et le médium. Même dans un domaine de concurrence plus serrée, cette approche suffirait à en faire la meilleure adaptation d’Asimov.