2025 a été l’année où l’IA a reçu un contrôle d’ambiance

L’argent n’était pas un problème pour l’industrie de l’IA au début de 2025. Un contrôle d’ambiance s’est glissé au cours du second semestre.

OpenAI levé 40 milliards de dollars à une valorisation de 300 milliards de dollars. Superintelligence sûre et Laboratoires de machines à penser a levé des tours de table individuels de 2 milliards de dollars avant d’expédier un seul produit. Même les nouveaux fondateurs ont augmenté à une échelle qui appartenait autrefois uniquement aux Big Tech.

De tels investissements astronomiques ont été suivis de dépenses tout aussi incroyables. Méta déboursé près de 15 milliards de dollars pour enfermer le PDG de Scale AI, Alexandr Wang, et a dépensé d’innombrables millions supplémentaires pour débaucher les talents d’autres laboratoires d’IA. Pendant ce temps, les plus grands acteurs de l’IA ont promis près de 1 300 milliards de dollars de dépenses futures en infrastructures.

Le premier semestre 2025 a été à la hauteur de la ferveur et de l’intérêt des investisseurs de l’année précédente. Cette ambiance a changé ces derniers mois pour offrir une sorte de contrôle d’ambiance. L’optimisme extrême à l’égard de l’IA, et des valorisations farfelues qui l’accompagnent, est toujours intact. Mais cette vision optimiste est désormais tempérée par les inquiétudes concernant l’éclatement de la bulle de l’IA, la sécurité des utilisateurs et la durabilité du progrès technologique au rythme actuel.

L’ère de l’acceptation et de la célébration sans vergogne de l’IA s’estompe à peine. Et avec cela, plus de contrôle et de questions. Les entreprises d’IA peuvent-elles maintenir leur propre vitesse ? La mise à l’échelle dans l’ère post-DeepSeek nécessite-t-elle des milliards ? Existe-t-il un modèle économique qui rapporte une part des plusieurs milliards d’investissements ?

Nous avons été là à chaque étape. Et nos histoires les plus populaires de 2025 racontent la vraie histoire : une industrie confrontée à la réalité même si elle promet de remodeler la réalité elle-même.

Comment l’année a commencé

Les plus grands laboratoires d’IA se sont agrandis cette année.

Rien qu’en 2025, OpenAI a soulevé une Softbank a mené un tour de table de 40 milliards de dollars à une valorisation post-monnaie de 300 milliards de dollars. La société aurait également des investisseurs comme Amazon en orbite avec des accords circulaires liés au calcul, et est en pourparlers pour augmenter 100 milliards de dollars sur 830 milliards de dollars évaluation. Cela rapprocherait OpenAI de la valorisation de 1 000 milliards de dollars qu’elle rechercherait lors d’une introduction en bourse l’année prochaine.

Anthropic, son rival d’OpenAI, a également clôturé 16,5 milliards de dollars cette année en deux tours, selon son la dernière augmentation a poussé sa valorisation à 183 milliards de dollars avec la participation de poids lourds comme Iconiq Capital, Fidelity et la Qatar Investment Authority. (Le PDG Dario Amodei a avoué au personnel dans un mémo divulgué qu’il n’était « pas ravi » à l’idée de prendre de l’argent aux États dictatoriaux du Golfe).

Ensuite, il y a le xAI d’Elon Musk, qui a soulevé au moins 10 milliards de dollars cette année après acquérir Xla plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter que Musk possède également.

Nous avons également vu de nouvelles startups plus petites bénéficier d’un coup de pouce de la part d’investisseurs écumeux.

La startup Thinking Machine Labs, ancienne technologue en chef d’OpenAI, Mira Murati, a obtenu un Tour de table de 2 milliards de dollars pour une valorisation de 12 milliards de dollars bien qu’il ne partage presque aucune information sur son offre de produits. Start-up de codage vibratoire Série A de 200 millions de dollars de Lovable lui a valu une corne de licorne huit mois seulement après son lancement ; ce mois-ci, Lovable a levé 330 millions de dollars supplémentaires à une valorisation post-monnaie de près de 7 milliards de dollars. Et nous ne pouvons pas laisser de côté la startup de recrutement d’IA Mercor, qui a levé 450 millions de dollars cette année en deux tours, le dernier portant sa valorisation à 10 milliards de dollars.

Ces valorisations absurdement élevées se produisent encore, même dans un contexte de chiffres d’adoption encore modestes par les entreprises et de graves contraintes d’infrastructure, renforçant les craintes d’une bulle de l’IA.

Construis, bébé, construis

Pour les grandes entreprises, ces chiffres ne viennent pas de nulle part. Justifier ces valorisations nécessite la construction de vastes quantités d’infrastructures.

Le résultat a créé un cercle vicieux. Les capitaux levés pour financer le calcul sont de plus en plus liés à des transactions dans lesquelles le même argent est réinvesti dans les puces, les contrats cloud et l’énergie, comme le montre le financement lié aux infrastructures d’OpenAI. avec NVIDIA. En pratique, cela brouille la frontière entre investissement et demande des clients, attisant les craintes que le boom de l’IA soit soutenu par l’économie circulaire plutôt que par une utilisation durable.

Certains des plus grands les accords de cette année alimentent le boom des infrastructures étaient:

• Porte des étoilesune coentreprise entre Softbank, OpenAI et Oracle, qui comprend jusqu’à 500 milliards de dollars pour construire une infrastructure d’IA aux États-Unis.
• Acquisition par Alphabet du fournisseur d’infrastructures d’énergie et de centres de données Couper pour 4,75 milliards de dollars, ce qui correspond au fait que la société a annoncé en octobre qu’elle prévoyait d’augmenter ses dépenses de calcul en 2026 jusqu’à 93 milliards de dollars.
• Les méta expansion accélérée du centre de donnéesce qui a fait augmenter ses prévisions de dépenses en capital à 72 milliards de dollars en 2025 alors que l’entreprise s’efforce d’obtenir suffisamment de calcul pour former et exécuter des modèles de nouvelle génération.

Mais des fissures commencent à apparaître. Un partenaire financier privé, Blue Owl Capital, a récemment sorti d’un accord prévu de 10 milliards de dollars sur les centres de données Oracle lié à la capacité d’OpenAI, soulignant à quel point certaines de ces piles de capitaux peuvent être fragiles.

Que toutes ces dépenses se matérialisent finalement est une autre question. Contraintes du réseau, flambée des coûts de construction et de l’électricité, et résistances croissantes de la part des résidents et des décideurs politiques – y compris les appels de personnalités comme Le sénateur Bernie Sanders pour freiner l’expansion des centres de données – sont déjà des projets qui ralentissent dans certaines régions.

Même si les investissements en IA restent énormes, la réalité des infrastructures commence à tempérer ce battage médiatique.

Les attentes réinitialisées

En 2023 et 2024, chaque sortie de modèle majeur a été comme une révélation, avec de nouvelles capacités et de nouvelles raisons de tomber dans le piège du battage médiatique. Cette année, la magie s’est estompée et rien n’a mieux saisi ce changement que Déploiement GPT-5 d’OpenAI.

Même si cela avait du sens sur le papier, il n’a pas atterri avec le même coup de poing comme versions antérieures comme GPT-4 et 4o. Des tendances similaires sont apparues dans l’ensemble du secteur, les améliorations apportées par les fournisseurs de LLM étant moins transformatrices et plus progressives ou spécifiques à un domaine.

Même Gémeaux 3qui dépasse plusieurs références, n’a été qu’une avancée décisive dans la mesure où il a ramené Google sur un pied d’égalité avec OpenAI – ce qui a déclenché le tristement célèbre mémo « code rouge » de Sam Altman et la lutte d’OpenAI pour maintenir sa domination.

Il y a également eu une réinitialisation cette année en ce qui concerne la provenance attendue des modèles pionniers. Le lancement par DeepSeek de R1, son modèle de « raisonnement » qui rivalisait avec l’o1 d’OpenAI sur des benchmarks clés, a prouvé que les nouveaux laboratoires peuvent fournir des modèles crédibles rapidement et à une fraction du coût.

Des avancées de modèles aux modèles économiques

À mesure que la taille de chaque saut entre les nouveaux modèles diminue, les investisseurs se concentrent moins sur la capacité brute du modèle et davantage sur ce qui l’entoure. La question est : qui peut transformer l’IA en un produit sur lequel les gens comptent, pour lequel ils paient et qu’ils intègrent dans leurs flux de travail quotidiens ?

Ce changement se manifeste de plusieurs manières, à mesure que les entreprises découvrent ce qui fonctionne et ce que les clients laisseront passer. La startup de recherche IA Perplexity, par exemple, a brièvement lancé l’idée de suivre les mouvements en ligne des utilisateurs pour vendez-leur des publicités hyper personnalisées. Pendant ce temps, OpenAI envisagerait de facturer jusqu’à 20 000 $ par mois pour l’IA spécialiséesigne de la manière agressive avec laquelle les entreprises testent le niveau de ce que les clients pourraient être prêts à payer.

Mais plus que tout, le combat s’est déplacé vers la distribution. Perplexity essaie de rester pertinent en lançant son propre Navigateur comète avec des capacités d’agent et payer à Snap 400 millions de dollars pour alimenter la recherche dans Snapchat, en achetant ainsi sa place dans les entonnoirs d’utilisateurs existants.

OpenAI poursuit une stratégie parallèle, étendant ChatGPT au-delà d’un chatbot et en une plate-forme. OpenAI a lancé le sien Navigateur Atlas et d’autres fonctionnalités destinées aux consommateurs telles que Impulsiontout en faisant la cour entreprises et développeurs par lancer des applications dans ChatGPT lui-même.

Google, de son côté, s’appuie sur titulaire. Du côté du consommateur, Gemini est intégré directement dans des produits comme Google Agendatandis que du côté des entreprises, l’entreprise héberge Connecteurs MCP pour rendre son écosystème plus difficile à déloger.

Dans un marché où il devient de plus en plus difficile de se différencier en abandonnant un nouveau modèle, la propriété du client et du modèle économique constitue le véritable fossé.

Le bilan de confiance et de sécurité

Les entreprises d’IA ont fait l’objet d’un examen sans précédent en 2025. Plus de 50 poursuites en matière de droits d’auteur ont abouti devant les tribunaux, tandis que des rapports faisant état de « psychose de l’IA » – le résultat de chatbots renforçant les délires et contribuant prétendument à de multiples suicides et autres épisodes potentiellement mortels – ont suscité des appels à des réformes en matière de confiance et de sécurité.

Alors que certaines batailles en matière de droits d’auteur ont pris fin – comme Règlement d’Anthropic de 1,5 milliard de dollars aux auteurs – la plupart ne sont toujours pas résolus. Bien que la conversation semble s’éloigner de la résistance contre l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur à des fins de formation, vers des demandes de compensation (voir : Le New York Times poursuit Perplexity pour violation du droit d’auteur).

Pendant ce temps, les problèmes de santé mentale liés aux interactions avec les chatbots IA – et leurs réponses flagorneuses – est apparu comme un grave problème de santé publique à la suite plusieurs décès par suicide et des délires potentiellement mortels les adolescents et les adultes après une utilisation prolongée du chatbot. Le résultat a été des poursuites judiciaires, une inquiétude généralisée parmi les professionnels de la santé mentale et des réponses politiques rapides comme Le SB 243 de Californie réglemente les robots compagnons de l’IA.

Ce qui est peut-être le plus révélateur : les appels à la retenue ne viennent pas des suspects anti-technologiques habituels.

Les leaders du secteur ont mis en garde contre les chatbots »fiançailles de jus“, et même Sam Altman a mis en garde contre une dépendance émotionnelle excessive à l’égard de ChatGPT.

Même les laboratoires eux-mêmes ont commencé à tirer la sonnette d’alarme. Le rapport de sécurité d’Anthropic de mai a documenté que Claude Opus 4 tentait de ingénieurs de chantage pour empêcher son propre arrêt. Le sous-texte ? Évoluer sans comprendre ce que vous avez construit n’est plus une stratégie viable.

Regarder vers l’avenir

Si 2025 a été l’année où l’IA a commencé à grandir et à être confrontée à des questions difficiles, 2026 sera l’année où elle devra y répondre. Le cycle de battage médiatique commence à s’essouffler et les entreprises d’IA seront désormais obligées de prouver leurs modèles commerciaux et de démontrer une réelle valeur économique.

L’ère du « faites-nous confiance, les retours viendront » touche à sa fin. Ce qui suivra sera soit une justification, soit un jugement qui fera ressembler la faillite de la bulle Internet à une mauvaise journée de trading pour Nvidia. Il est temps de placer vos paris.